1
为什么要做体育民生幸福指数？
近年来，随着我国经济的快速发展，体育事业和产业蓬勃发展，全民健身意识逐步提高。国家体育总局高度重视体育产业发展，陆续出台了一系列促进体育产业和体育强国建设的相关政策，推动体育产业成为国民经济支柱性产业；逐步完善全民健身基本公共服务体系，让经常参加体育锻炼成为一种生活方式。
体育产业作为五大幸福产业之一，不仅是拉动经济增长、促进消费升级的新力量，同时也是直指人心、提升居民“幸福指数”和生活品质的着力点。体育民生幸福指数，可以客观、科学地评估我国当前公共体育服务发展现状，洞悉公共体育服务发展短板，深化体育惠民，发挥数据管理价值，助力体育事业精准管理与决策。
2
指标体系
通过对国内外公共体育服务发展状况进行研究，深圳市维度数据科技股份有限公司（以下简称“维度数据科技”）构建了一套评价各个城市体育民生幸福的指标体系，从公共体育服务、体育产业高质量发展、生活质量、人居环境、教育发展、卫生健康等6个维度衡量全国36个大中城市公共体育服务发展的综合水平，包括6个二级指标、35个三级指标。
数据来源与数据处理：维度数据科技构建多重数据源，包括一手调查数据、部门统计数据（统计年鉴、统计公报及其他公开政府数据）和互联网大数据（美团网、京东、百度地图、企查查、词频搜索）等，实现多维数据综合应用。在数据处理方面，采用熵值法确定指标权重，运用综合评价法构建评价模型。
3
体育民生幸福指数
（一）总体评价
总体来说，经济发达城市和东部沿海城市排名靠前，公共体育服务体系完善，产业质量更优，体育民生幸福指数高，综合发展水平领先。
体育公共服务发展水平与城市综合发展水平呈现正相关。排名靠前的为北上广深等一线城市及南京、杭州、成都、长沙、重庆、武汉、青岛、天津等新一线城市。
体育民生幸福指数城市排名
- 第一梯队：北京、上海、广州等一线城市排名位列前三，位于第一梯队，在教育发展、公共体育、产业发展等方面具有绝对优势；
- 第二梯队：深圳、南京、杭州和成都在人居环境和生活质量等方面优势明显，位于第二梯队；
- 第三梯队：长沙、重庆、武汉、青岛、天津和济南组成第三梯队；
- 第四梯队：宁波、郑州等计划单列市或省会城市紧随其后，位于第四梯队。
指标排名散点图
（二）领先城市对比
- 北京体育民生幸福综合发展指数为0.835，位列第一。在体育产业发展、生活质量、公共体育服务、卫生健康等四个方面以绝对优势稳居第一，人居环境指数相对较低，为0.472。
- 上海体育民生幸福综合发展指数0.744，位列第二，与北京发展情况较为类似，6个维度指数水平均较高，但生活质量指数（0.727）低于北京（0.841）。
- 广州作为省会城市，各方面指数发展水平均较高，其中教育发展指数0.865，超过了北京和上海，位列第一；公共体育服务指数0.714，仅次于北京。
- 深圳在六个维度的发展呈现不均衡，在人居环境方面拥有绝对优势（0.700），但在体育产业发展、公共体育服务、卫生健康、教育发展、生活质量等方面还需要加强。
- 南京作为新一线城市，体育民生幸福指数仅位于一线城市之后，教育发展、公共体育服务发展等比较突出。
领先城市分指数对比图
（三）区域评价
从区域发展来看，长三角、珠三角、京津冀、中部地区和西部地区体育民生建设呈现不均衡状态。
- 长三角体育民生服务形成以上海为核心，以杭州、南京等重点城市为关键节点；
- 珠三角体育民生服务形成以广州、深圳为核心，带动粤港澳大湾区公共体育服务发展。
- 京津冀体育民生服务以北京为核心，以天津为重点城市，石家庄、济南、青岛等为辅助区域，但华北片区体育民生发展差距较大，需构建联动发展生态系统。
- 中部地区长沙、武汉、郑州排名靠前，而南昌、合肥略逊一筹。
- 西部地区城市之间体育民生发展存在着较大差异：成都曾经被称为“金牌球市”，体育民生建设领跑西部地区，重庆发展紧随其后，而兰州、贵阳、银川、拉萨、西宁等城市体育民生服务发展相对落后。
4
总结与展望
体育民生幸福指数，可以客观、科学地评估我国体育事业发展现状，洞悉公共体育服务发展短板，提升公共体育服务发展质量，推动体育民生实事建设，助力健康中国建设。
维度体育产业研究中心作为维度数据科技属下专注于体育产业统计与监测、体育公共服务评估、体育赛事评估、体育大数据应用与平台建设的专业智库，凭借近20年的专业积累、体育产业的深刻理解，汇聚海量数据资源及案例库，依托行业领先的统计核算方法、信息技术应用和强大的研究实力，多维度挖掘体育数据价值，深化体育全产业链经济分析，打造互联网+大数据与传统调查相结合的独特服务模式，打造政府体育产业管理新模式，助力体育产业高质量发展！
